Público: Sr. Zindler, si la razón y la lógica provienen de la oportunidad evolutiva dentro de un universo maduro, ¿Cuáles son sus razones para usar la razón para poner a prueba la realidad y la verdad? En otras palabras, ¿Tiene usted razones para su “razón” o se trata solo de su fe ciega?
Sr. Zindler: La habilidad de razonar, obviamente fue algo que aportó ventajas selectivas en varias especies de primates. En efecto, la habilidad de razonar e interpretar data aportada por los sentidos del entorno correctamente ha sido parte del esquema evolutivo de los vertebrados en sí mismo. Lo encontramos quizás más altamente desarrollado en la especie humana, pero ciertamente existe en nuestros primos primates también. Lo usamos porque funciona. Sobrevivimos porque este sistema nervioso que funciona de acuerdo con lo que hoy convencionalmente llamamos las leyes de la lógica, porque funciona, es una cosa muy pragmática. La especie que evolucionara una lógica o un sistema nervioso que soportara una lógica que no fuera valida, no sobreviviría, sería descartada y reemplazada por una especie que tuviera una lógica que funcionara mejor, y en efecto, uno de los famosos filósofos de ciencia, Popper, ha desarrollado una teoría de epistemología de la teoría de la lógica en la cual da cuenta de estas teorías en términos de evolución, que hay una especie de selección natural que tiene lugar entre sistemas lógicos, entre sistemas filosóficos , pero de hecho mi respuesta es una muy pragmática, la usamos porque funciona y nos permite sobrevivir.
Sr. Craig: Creo que la pregunta apunta a una profunda incongruencia en el punto de vista ateo, a saber, si nuestras creencias son las formas simplemente de algún tipo de ventaja selectiva, ello significa que nuestros mecanismos para formar creencias no apuntan a la búsqueda de la verdad, apuntan a la supervivencia. Así que Así que ¿Cómo sabemos que todo aquello en lo que creemos no es realmente cierto, es solo algo que te ayuda a sobrevivir? En otras palabras, no hay razón para creer que la historia de la evolución misma es cierta, y no algo que tiene valor de supervivencia. Peor que eso, El Sr Zindler es determinista, y por ello, todo lo que él piensa, debiera considerarse como, por ejemplo, tener un dolor de muelas, o una rama haciendo crecer una hoja… No hay verdad en ello, es algo determinado. Así que ¿Cómo sabes, que los puntos de vista que mantienes no son simplemente resultado de estímulos físicos y no de la racionalidad . Yo creo que el ateísmo es en última instancia irracionalidad destructiva en si misma
No hay comentarios:
Publicar un comentario