¿Existe Dios? Argumentos W.L. Craig III

 

TRANSCRIPCIONES:

DR. CRAIG: … (Jesús) era en verdad Quien decía ser, pero ello implica que Dios existe. Y así, tenemos un buen argumento inductivo de la existencia de Dios basado en la resurrección de Jesús:

Uno, hay tres hechos establecidos sobre Jesús: Su tumba vacía, sus apariciones post-mortem, y el origen de la creencia de los discípulos en su resurrección.

Dos. La hipótesis de que Dios levantó a Jesús de entre los muertos es la mejor explicación de estos hechos.

Tres. La hipótesis de que Dios resucitó a Jesús de entre los muertos implica que el Dios revelado por Jesús, existe.

Y cuatro, de ahí que, el Dios revelado por Jesús, existe.

Finalmente, numero 5. Tú puedes tener la experiencia de Dios a nivel personal. Puedes saber que Dios existe, simplemente por experiencia inmediata de Él. Este es el modo como la gente de la Biblia conocía a Dios.

Tal como el profesor JOHN HICK, explica: "Dios les fue conocido como una voluntad dinámica en interacción con sus propias voluntades, una realidad absoluta, a tener en cuenta de un modo inescapable, como la tormenta destructiva y luz del sol vivificante. ... Para ellos Dios no era una idea adoptada por la mente, sino una realidad de la experiencia que dio significado a sus vidas.”

Los naturalistas reconocen que la experiencia es una de las avenidas para llegar a la verdad. Podemos llegar a conocer a Dios a través de la experiencia.

No debemos concentrarnos tanto en los argumentos de que no somos capaces de escuchar la voz interior de Dios que habla a nuestro corazón. Para aquellos que escuchan, Dios se convierte en una realidad inmediata en sus vidas.

En conclusión, pues, hemos visto 5 razones para pensar que Dios existe. Si el Dr. Shook quiere que creamos en cambio en el naturalismo, ha de primero echar abajo las 5 razones que yo he presentado, y luego, en su lugar, levantar su propio caso para mostrar que la única realidad es la realidad física.

A menos y hasta que haga eso, creo que el supernaturalismo, es una visión del mundo más plausible.

Gracias Dr. Craig, me gustaría invitar ahora al Dr. Shook, para que haga su exposición inicial de20 minutos….

DR. JOHN SHOOK: Muchas gracias, esta es mi primera visita a Vancouver, una ciudad adorable, mis anfitriones han sido maravillosos, quiero extender mi gratitud a los organizadores de este debate, y a mi anfitrión, por haberme cuidado también, he disfrutado de estupendas conversaciones con el mientras he estado aquí. Déjenme también extender mis agradecimientos al Dr. Craig, por haber estado de acuerdo en participar en este importante debate.

Permítanme también mencionar, que mi organización “Centro para la investigación” tiene aquí un representante al frente de un stand de información afuera, donde hay información disponible sobre UBC, y también sobre un grupo de “librepensadores” que se está organizando y del que hay información allí fuera.

Es natural para una persona religiosa tener curiosidad sobre el ateísmo. Me gustaría dirigirme primero a las personas religiosas durante un rato. Si resulta que crees en la existencia de Dios, entonces, hay una diferencia entre tú y yo,

Pero es realmente, una pequeña diferencia. A través de los siglos y milenios, la mayoría la gente ha creído en miles de dioses. Tu no crees en casi ninguno de esos dioses, y yo no creo en ninguno de ellos…yo solo creo en un dios menos que tú, y esa es realmente una pequeña diferencia.

Cuando un teísta y un ateo se reúnen para discutir las razones a favor y en contra de las creencias religiosas, demuestran un compartido compromiso para con la inteligencia humana. Las personas comprometidas con la razón, están orgullosas de compartir públicamente sus humildes esfuerzos para comprender la realidad, y el lugar del ser humano en el mundo. Esta universidad, como cualquier otra institución de aprendizaje superior, representa la fe de la civilización en el poder de la mente humana. Todas las personas que componen esta universidad, y cada una de las universidades, y las personas que vienen a hablar a eventos universitarios, muestran ese respecto por la mente humana, y muestran respecto por los esfuerzos colaborativos de la gente sincera que buscan la verdad juntos. Este debate, ejemplifica este respeto que la mente merece. Estamos orgullosos de esta institución y estamos orgullosos de vosotros por estar aquí para participar en este debate (vida de la mente)…vale….

Un ateo… ¿quién es ateo? Dr. Craig nos dio porciones de su definición de lo que es un teísta… puede que tenga más que decir a ese respecto, yo voy a intentar explicar lo que es un ateo…Un ateo es simplemente una persona que demanda buenas razones para todas las creencias y no encuentra convincentes las razones dadas para religión alguna. Un ateo es por tanto alguien que vive sin creencias en Dios. Los ateos son felices de tomar responsabilidad sobre sus vidas y desearían vivir en un mundo donde más personas aceptaran esa responsabilidad. Los ateos imaginan un mundo futuro donde la gente debata con respeto sus razones a favor y en contra de una creencia en todos estos dioses que están disponibles. Hoy vivimos en un punto medio entre los tiempos cuando solo fe ciega y autoridades sacerdotales controlaban la religión, y un tiempo futuro, donde cualquier resto de creencia religiosa haya sido examinada en profundidad, y probada por la razón y la ciencia. Aún no se, qué tipo de creencias religiosas, si alguna, sobrevivirá a ese escrutinio, el proceso aún no está completado, los ateos permanecen observantes en el proceso y permanecen de momento, no convencidos por ninguna creencia religiosa.

¿En qué creen los ateos, si no lo hacen en ninguna religión? El ateo, no puede aceptar el “supernaturalismo”, y así pues, el ateo es un naturalista, el naturalismo, como mencionó el Dr. Craig puede ser brevemente resumido como la creencia en que la única realidad es el universo físico de materia y energía tal como ha sido descubierto gradualmente a través de la inteligencia, usando las herramientas de la experiencia, la razón y la ciencia, trabajando junto todo. Mucha gente es naturalista, porque esta impresionada por la habilidad de la ciencia para producir conocimiento fiable, y deciden que el supernaturalismo no puede ser sostenido razonablemente a través de la experiencia, la razón o la ciencia. Por otra parte, muchos supernaturalistas se sienten cómodos con el supernaturalismo, porque piensan que estas herramientas de la experiencia, la razón y la ciencia, no pueden probar que el supernaturalismo sea falso. Adicionalmente, algunos supernaturalistas creen que el conocimiento científico también puede ser utilizado para apoyar positivamente la creencia en lo sobrenatural. Defensas teológicas del supernaturalismo apelan a veces al conocimiento humano fiable sobre el mundo natural, y tratan de formular hipótesis sobre lo sobrenatural que sean armoniosamente consistentes con las mejores teorías científicas sobre el mundo natural. Permítanme ser claro sobre este punto. Para ser un supernaturalista no es necesario rechazar la existencia del mundo natural o rechazar el conocimiento científico del mismo. En cierto sentido, la mayoría de la gente religiosa es naturalista también. Creen en la existencia del mundo natural, aceptan la evidencia de sentido común sobre el mundo y aceptan la mayoría o incluso todo el conocimiento científico sobre el mundo. Así, lo que realmente divide al naturalista del supernaturalista, es la cuestión adicional de si uno debiera creer en lo supernatural por encima de lo natural. Para proceder desde el mundo natural al supernatural, puentes metafóricos de razonamiento teórico (como alguno de los que hemos oído del Dr. Craig) deben ser construidos y cruzados con éxito. El supernaturalista, tiene la obligación de proporcionar puentes fuertes, en respuesta, el naturalista argumenta que ninguno de estos puentes es lo suficientemente fuerte. La variedad de puentes sobrenaturales caen en diferentes categorías, hemos oído algunas esta noche, pero para defender el naturalismo y rechazar el sobrenaturalismo, el naturalista tiene que explicar por qué todos estos puentes fallan, Porque sus argumentos son demasiado débiles para soportar el paso hacia el supernaturalismo. A menudo el supernaturalismo construirá muchos, muchos, muchos puentes, intentando construir una buena defensa a favor del supernaturalismo con numerosos argumentos. Ahora, si uno de estos puentes, solo uno, fuera razonablemente lo suficiente fuerte, el supernaturalismo llevaría la ventaja por encima del naturalismo, y entonces, la gente habría de creer en las dos cosas, el naturalismo y el supernaturalismo. Dado que los naturalistas son escépticos de que ninguno de estos puentes sea lo suficientemente fuerte, concluyen que no hay modo razonable de llegar al supernaturalismo, El gran número de puentes teológicos débiles no presiona a los naturalistas.